[Arrosage] Des Ollas v2 plus grandes, plus simples, plus efficaces

L'année dernière à peu près à la même époque, je me posais la question de l'automatisation de l'arrosage, pour me simplifier la tâche, la rendre plus agréable et plus efficace.

2015, l'année de l'expérimentation de la technique

J'avais résolu alors la question avec l'adoption d'amphores en terre cuite ("Ollas"), vieille technique chinoise d'il y a 2000 ans. Construites maison avec deux pots en terre de 15 cm de diamètre et de la silicone alimentaire, j'en avais disposé une par carré (40x40 cm), alimentées chacune par un goutteur Gardena. Au final, j'ai pu arroser 4 mois sans jamais y mettre la main, alors même que nous avons eu une forte et longue canicule.

Pour en savoir plus sur la solution version 2015 :

http://lepotagerdupoiraud.over-blog.com/tag/arrosage/

Les avantages de la solution

Les avantage de cette technique sont nombreux :

• Arrosage très doux, qui ne mouille pas les feuilles (pas de risque de maladie)
• L'eau ne s'évapore pas, puisque distribuée par dessous. On en économise donc peut-être 50%, selon certaines estimations.
• Les racines des plantes plongent dans le sol à la recherche de l'eau, plutôt que de rester en surface
• L'eau a le temps de se réchauffer avant d'atteindre la plante : il n'y a pas de choc thermique
• En cas d'usage de l'eau du robinet, le chlore a aussi le temps de s'évaporer.
• La distribution d'eau est liée à la consommation par les plantes : si la terre est plus sèche que le pot, alors l'eau s'en échappe pour irriguer le sol.
• Maitrise totale de la consommation d'eau

Au final, j'ai pu constater, même en plein coeur de canicule, que la terre restait humide sous le paillage. En comparaison, un arrosage manuel ne me permettait que d'humidifier le premier centimètre de sol !

Les inconvénients de la solution 2015

• En utilisant un pot par carré de 40x40 cm, cela multiplie considérablement le nombre d'ollas, donc le coût et la complexité d'alimentation (manuelle ou automatique). Sans compter la surface de sol occupée.
• Par ailleurs, la présence des Ollas ne permet pas simplement de travailler le sol (traction animale ou mécanique). La solution n'est donc pas évidente à utiliser sur de grandes surfaces.
• Si une eau calcaire est utilisée, il est probable qu'elle finira par boucher les pores des pots.
• La forme en "losange" des pots ne permet pas simplement de les ôter du sol (pour maintenance par exemple) sans perturber les cultures alentour.
• Cette même forme implique un collage supplémentaire, ainsi qu'un usinage pour réaliser un orifice supérieur plus grand.
• Le contrôle visuel du niveau d'eau restant n'est pas simple sans utiliser un capteur de niveau (une paille sur un flotteur dans mon cas), ce qui accroît la complexité de fabrication et son coût.
• Remplissage peu aisé, sauf a automatiser et/ou à agrandir l'orifice supérieur.

Au final, cette solution m'avait totalement convaincue de son efficacité, mais avec quelques réserve.

2016, la solution v2 !

Suite à une discussion avec Fabien G il y a quelques mois. il est apparu que l'utilisation d'Ollas de 15 cm de diamètre pouvait être améliorée. Nous avons donc décidé de tester l'utilisation d'une Ollas plus grande, simplifiée, de 25 cm de diamètre (5.5 L). A noter qu'une Ollas de 27 cm contient 7.9 L. le choix dépend donc aussi de la différence de coût.

J'utilise personnellement les pots en terre cuite de chez Truffaut : http://www.truffaut.com/produit/pot-horticole-en-terre-cuite-25-1-x-h-21-7-cm/246037/25253

Attention à ne pas acheter certains pots étanches !

Les avantages de la solution v2

En plus de tous les avantages déjà listés plus hauts, qui restent valables dans cette solution v2, nous pouvons y ajouter les avantages suivants :

• Fabrication simplifiée (il n'y a seulement qu'à boucher le trou du pot, ce que je fais en quelques secondes (plus 24H de sêchage), en collant un petit carreau de carrelage au fond avec un peu de colle silicone alimentaire)
• Contenance accrue (5.5 L contre 1.5 L avec mes Ollas en 15 cm). Là où j'avais 12 H d'autonomie en 2015, je suis passé à 2 jours.
• Alimentation simplifiée puisque l'on a un accès très grand au réservoir, que l'on peut remplir au jet. Au passage, l'automatisation du remplissage est elle aussi plus simple, avec plus de marge d'erreur.
• Contrôle visuel très simple (en soulevant le couvercle)
• Nettoyage ou remplacement de l'Ollas en quelques secondes, le pot pouvant être facilement enlevé du sol sans aucune perturbation des plantes autour.
• L'expérience montre qu'une Ollas de 25 ou 27 cm suffit à irriguer un bac de 1,2 x 1,2 mètre, ou 2 sur un bac de 1,2 x 1.5 mètres, ou encore 4 Ollas de cette taille pour un bac de 1,2 x 3 mètres. La perte de place est donc réduite, ainsi que le nombre d'Ollas, ce qui simplifie globalement la solution et la rend plus économique.